TYLE PRAWDY

Zgadzam się, Oceniając film trzeba brać pod uwagę całość danego rodzaju czyli np: wszystkie filmy historyczne jakie się widziało, a nie porównywać do filmów akcji, bajek, horrorów itd. (bo takie mnie bawią) :)

Filmweb jest super nie dlatego, że mogę się pobawić w krytyka i oceniać filmy, ale jak na przykład lubię filmy przygodowe to znajdę setki, które mogą mi się spodobać, nie wspomnę o grach!

Ja kiedyś dosyć często przed obejrzeniem filmu, spoglądałam i jak miał poniżej 6,5 to już byłam zniechęcona. To był błąd bo o gustach się nie dyskutuje. Za znawcę kina też się nie uważam. Pozwolę sobie jednak powiedzieć że ten film jest jedną z najlepszych ekranizacji Sinkiewicza, zaraz obok Potopu. Biorąc pod uwagę środki jakimi dysponowali w czasach kiedy go kręcono i że uchwycona jest w nim prawdziwa polska dusza film jest kapitalny. Współczesne Ogniem i mieczem to dopiero jest kmiot przy tego typu klasykach. Również uważam że ocena jest krzywdząca!!

Ja uwielbiam Henryka Sienkiewicza i uważam, że akurat ta ekranizacja jest straszna. Czekałam z obejrzeniem filmu aż przeczytam książkę (jak zawsze) i byłam tak rozczarowana, że nie wiedziałam jak w ogóle ten film ocenić. A co do Ogniem i mieczem, to mimo, że komercyjne, to już lepiej się trzyma książki niż Krzyżacy.

O co ci chodzi z tą "komercyjnością"?

I tu się z Tobą zgodzę. Wszyscy wychwalają, bo polskie! Dobry, to był film ale na lata 60-te. Na chwilę obecna jest to słabo zagrany, zmontowany i wygladajacy na teatr film.

Lata 60te i słabo zagrany? Śmiechu warte. Wtedy byli najwybitniejsi Aktorzy, teraz są popłuczyny nie godne miana aktorów. W "Krzyżakach" powstały same kreacje. A role Winnickiej, Fogla, Voita, Jasiukiewicza, Borowskiego, Szalawskiego, Karewicza i Horawianki to po prostu majstersztyki.

"Słabo zmontowany i wyglądający na teatr..."
______

Wymyślił - i napisał...
Może znajdź w kraju takich, co lepiej teraz nakręcą bitwę, albo pojedynek Zbyszka z Rotgierem.

też mi się nie podobało.

kolejna gimbuska.

Myślę, że autorzy nie chcieli stworzyć gówna. Bo na co im? Każdy serwis jakoś ewoluuje i nigdy nie wiadomo co się do końca stanie, jak nie potrafisz z niego korzystać to Twój problem. Nie siej popyliny.
A co do filmu 10/10 to arcydzieło jakich mało w kinematografii (na pewno polskiej, a pewnie i światowej, uwzględniając czas, kiedy stworzono filmy). Jak jest w tv zawsze oglądam do końca, nie mogę przełączyć jakoś.

Prawda. Chociaż co do HP bym się mogła kłócić - to, że nie ma w nim iście krwawych, brutalnych scen ani przekleństw nie znaczy, że to historia tylko dla dzieci, jak się przyjęło. Wracając do "Krzyżaków" - ten film jest klasykiem nie tylko dlatego, bo powstał dawno, ale też dlatego, że jest dobry. I tyle - z trollami i neo już nudzi mi się dyskutować...

Jest klasykiem bo.. jest dobry. Pomidorowa tez jest dobra, choc nie dla wszystkich.

Klasyk klasykiem - ale na tamte czasy film był genialny. Teraz się troszkę zestarzał, ale i tak oglądam go chętnie. A aktorzy to już osobna sprawa - teraz takich ze świecą szukać. Pomyślcie kto by mógł zagrać teraz takie postacie jak Wielki Mistrz Zakonu czy choćby Sanderusa? Teraz takich aktorów już nie ma.....

nie widzę związku przyczynowo-skutkowego twojej wypowiedzi z tym filmem sory idź płakać na bloga

Nie pisząc nic waznego, tylko ublizając innym wyszedłeź najednego z troli, o których piszesz.

Ale jeszcze spotkać się można z innymi głosami, od takich pseudo-poprawnych co się oburzają. Że to taki film zbyt propolski i jednocześnie antyniemiecki (trzeba pamiętać że Sienkiewicz nie pisał książki stricte historycznej a ku pokrzepieniu serc) a jednocześnie nie widzą niczego złego w produkcjach typu "Nasi matki, nasi ojcowie".

I dlatego, komentarze, ciekawostki, opisy trza czytać TYLKO I WYŁĄCZNIE PO OBEJRZENIU filmu.

nara

Siebie zaliczasz do...?

Masz rację!!!!!!
A film choć ma 55 lat (!!!!) to wciąż robi wielkie wrażenie. Gdybym miał się czepiać to muzyki. Nie przetrwała próby czasu - film będzie się oglądać jeszcze za ileś lat - szkoda, że muzykę zrobili w stylu lat 60-tych a nie bardziej uniwersalną.

Niestety filmweb jest pełen gimbusów, lewaków, pro-zachodnich "postępowych" antypolaków, feministek i pseudo-znawców kina. Takie czasy niestety i takie oceny świetnych filmów.

Żartujesz? A jeśli tak naprawdę jest to dlatego filmweb mi się podoba. Szkoda że nie wymieniłeś jeszcze pederastów, masochistów, ekshibicjonistów i zwolenników każdej aktualnie rządzącej partii. Ja wprawdzie jestem pro-zachodnim prawicowym (?) heteroseksualistą ale uważam że wolność jest dla wszystkich tych którzy nie chcą ograniczać mojej wolności. A z wymienionych najbardziej (pomijając nie wymieniony przez ciebie alkohol) podobają mi się feministki nawet te średnio ładne i pro-zachodnie (pro-wschodnie) też.

Popieram Twój wpis!

Ja na przyklad nie trawie po prostu tego filmu, w ogole calej historii, mysle, ze moze byc konsekwencja przymuszania do ksiazki w szkole, takie postepowanie najprawdopodobniej zrazilo jeszcze wiele osob. Poza tym zawsze odpychaly mnie te plastikowe zbroje, slabo to wyszlo, bardzo kiczowato.Do 'Potopu' czy 'Pana Wolodyjowskiego' temu filmowi daleko, oj dalekoo. Ale ja go oceniam w duzej mierze przez pryzmat ksiazki, przez ktora nie moglem sie przebic (no wyjatkowo mi nie podpasowala).

Trudno. Jak to mówią; "jeden lubi ogórki a drugi ogrodnika córki". Ja odwrotnie od Ciebie; zobaczyłem pierwszy raz ten film jako małolat dawno po premierze i niezwykle go przeżyłem. Miałem wtedy 7 lat i przeczytałem powieść "Krzyżacy" w ciągu 3 dni. Szybko bo nauczyłem się sam czytać i do tej pory nie spotkałem nikogo kto potrafi czytać szybciej ode mnie. Czytam nie słowa ale całymi linijkami w poprzek tekstu. To tak a' propos :) Uważam że film jest świetny a jak na tamte czasy wręcz rewelacyjny. Ówczesne "zachodnie" historyczne filmy są o klasę niższe (łażenie w pseudo zbrojach po domu, śmieszne pojedynki i ogólnie fabuła). Pojedynek w "Krzyżakach" jest świetny. Ten kto kiedykolwiek brał udział w bójce i poczuł smak krwi w ustach wie ze tak to właśnie wygląda; nie trafione ciosy, zmęczenie, itp. Przyjąwszy upływ czasu zgadzam się z wysoką oceną filmów Hoffmana (szczególnie "Pana Wołodyjowskiego") natomiast nie zgadzam się z Twoją oceną książki, według mnie jest chyba obok "Ogniem i mieczem" najlepszą historyczną powieścią Sienkiewicza. Może po prostu nie lubisz czytać książek i na dodatek "nie trawisz historii" (ja przeciwnie).

PS. Też uważam że przymuszanie dzieci do czytania takich książek i ogólnie do nauki jest szkodliwe. Wykształcenie daje dużo człowiekowi inteligentnemu ale idiocie tylko szkodzi. Vide; występy w Sejmie osobników z tytułem profesora czy doktora.

Zgadzam się w 100% całkowicie z każdym wypowiedzianym przez ciebie słowem (No może z wyjątkiem Harry'ego Pottera, ale reszta wszystko racja)

Ten film jest beznadziejny i pomijając już odrażającą grafikę - rozmazany obraz i tragiczną jakość dźwięku to wynudziłem się niemiłosiernie, modląc o to żeby szybko się skończył. W filmie nie zaciekawiło mnie nic, kompletnie - muzyka strasznie denna, postacie strasznie sztuczne i nienaturalne (pewnie dla tego że ten film to staroć). Gatunek filmu chyba najbardziej znienawidzony przeze mnie - film historyczny, do tego nie byle jaki - bo dramat.

Nigdy wcześniej nie wymęczyłem się tak podczas oglądania czegokolwiek, już nawet brazylijskie telenowele są ciekawsze.

1/10 - i ocena na pewno nie jest zaniżona- prędzej jest zawyżona przez jakieś nadęte byle gówna twojego pokroju.

no tak... kung fu panda 2 - 10
Krzyżacy 1

;) i wszystko jasne

Kung fu panda 2? Piękna jakość dźwięku i obrazu, humor na wyszukanym poziomie oraz czarny charakter z krwii i kości zamiast sztucznych komicznie wyglądających przebierańców, totalnych beztalenci, amatorów jak chociażby kobieta która grała "Danusię" - kasjerka z Biedronki zagrała by naturalniej niż ona.

W przeciwieństwie do tego gniota Krzyżaków, to własnie nominowana do Oscara Kung Fu Panda 2 ma zaniżoną ocenę.

To że film jest stary, i oparty na powieści uznanego pisarza (której treść również kompletnie mnie nie zainteresowała), to nie znaczy od razu że jest dobry.

serio porównujesz film z 1960 roku do technologii 2016 roku?

Ja tutaj mówię o swoich odczuciach, oceniłem film tak jak go odebrałem i nie będę udawać że podobał mi się bardziej tylko dla tego, że ma ileś tam lat. To nie jest moja wina, że został nagrany tak dawno temu - dla mnie coś takiego wygląda po prostu paskudnie, psuje odbiór a oglądanie całości nie sprawiło żadnej przyjemności tylko okropnie wymęczyło. Mam bardzo złe wspomnienia z seansu i jeszcze żaden film mnie tak nie wymęczył.

Skoro oglądanie mnie męczyło, nic mi się nie spodobało, obraz był paskudny i nie znalazłem żadnego plusa to nie widzę podstaw aby wystawiać wyższą ocenę.

Nie wiem czy przekonują Cię moje argumenty, zapewne nie - no ale niestety tak właśnie jest. .

Oglądanie Cię męczyło nie dlatego, że film był słaby tylko dlatego, że go nie rozumiałeś. Jesteś za młody i na dodatek z pokolenia kolorowych kung fu pand. Ja tam nie mam nic do Twojego gustu. Po prostu ubolewam nad degradacją jakości wśród upodobań młodych widzów. Krzyżacy to akurat świetny film, choć nie każdy, w szczególności młoda widownia, ten pogląd musi podzielać. Dawanie jednak oceny "1" Krzyżakom to trochę brak szacunku do tego typu produkcji. Tutaj chociażby za scenografię należy się kilka oczek w górę, już nie mówiąc o grze aktorskiej. Niestety efektów z transformersów i kolorów z kung fu pandy w Polsce w latach powojennych się nie doświadczy...

Proponuje zapoznać się z historią ówczesnego ubioru zarówno mieszczan, jak i Krzyżaków jak z postacią Danusi, którą grała Grażyna Staniszewska, zanim wyjdzie się na ignoranta, który skądinąd dobrą animację porównuje do czołówki światowego kina historycznego.

"Kung Fu pandę 2" i "Krzyżaków" oceniłbym w zasadzie po równo, jeśli chodzi o ogólne wrażenie czysto artystyczne. Oba filmy są dobre w tym, czym miały być. Oba mają też mankamenty widoczne w równym stopniu - z jednej strony lekka naiwność i propagandowa, podprogowa wrogość do Niemców ("Heil!"), z drugiej "współcześniactwo" i zbytnie nastawienie na aspekt rozrywkowy (choć postacie są bardziej rozbudowane osobowościowo, niż w pierwszej części).
Ocenianie filmu filmu Forda na 1 jest głębokim nieporozumieniem. chyba, że ktoś robi to z powodu oburzenia spłyceniem książkowego oryginału.

Żal mi cię. Te "starocie" z lat 50,60,70tych to najwybitniejsze dzieła polskiej kinematografii z kreacjami Najwybitniejszych Aktorów

W pełni się z tobą zgadzam. Według mnie film taki jak Harry Potter w ogóle nie powinien nazwany być filmem, jest to gówno w czystej postaci, które uwielbiają osoby z IQ 20. Tyczy się to również różnych produkcji Marvel'owskich jak np. Avengers (ten gościu z młotkiem wyglądał komicznie). W dzisiejszych czasach ludzie mający 13-15 lat oglądając tego typu filmy bombardowani są co sekundę efektami specjalnymi, co według mnie jest rzeczą makabryczną. Przez to też (podejrzewam), że jakby zaczęli oglądać klasyki światowej kinematografii (Lśnienie, Obcy-ósmy pasażer Nostromo), w których napięcie jest budowane przez bardzo długi czas (nieraz nawet przez połowę filmu) wyłączyliby film po 10 minutach, bo uznaliby, że jest nudny. Coraz mniej dzisiejszych filmów nie jest oryginalnych, tylko korzystają z gotowych schematów. Według mnie filmy, które w dzisiejszych czasach są w pewnym sensie oryginalne-które mi się podobają-to m. in. Interstellar, czy Incepcja. Wprowadzają do kina coś nowego, czego jeszcze nie było (no i jeszcze przecudna muzyka Zimmera, po prostu ambrozja dla moich uszu).

Ogólnie, bo ogólnie i ogólnie, nara.

To nie zadne postępowe emo dzieci neo tylko poprostu obcy najezdzcy atakuja nasz kraj!
Za przklad podam tu:
https://www.filmweb.pl/film/Tajemnica+Westerplatte-2013-483760
https://www.filmweb.pl/film/1920+Bitwa+Warszawska-2011-562632
ocena < 5 lub 5 max
nastepnie antypolskie filmy:
https://www.filmweb.pl/film/Pok%C5%82osie-2012-624892
https://www.filmweb.pl/film/Ida-2013-546529
ocena 6>7>
Polecam obejrzec poczatek filmu https://www.filmweb.pl/film/Hitler%3A+Narodziny+z%C5%82a-2003-97334 do okolo 50 minuty - to sa nasi wrogowie a jak pis mowi ich przyajaciele. Zaklamuja historie, Jakiemu zablokowali ustawe o IPN z aprobata pisu. Oni sa wielcy, antypolski filmweb mnie de.....e ale polecam czytac troche wiecej niz filmweb.

Polecam poczytac dlaczego ten narod wypedzano 47 razy z roznych krajow Europy w przeciagu 1000 lat.

No i bardzo wazna scena w filmie:
Cytaty z Traktatu Wersalskiego - niemcy zaplaca za to i za tamto, odpowiedzialnosc za wybuch wojny spoczywa calkowicie na niemcach, okolo 30 minuty.
W PL tez to samo jest teraz, w 2 wojnie swiatowej w obozach zydzi walczyli z polskim i nazistowskim reżimem. Tak powiedziala zona zydowskiego ocalalego z holokaustu Andrea MItchell. Polskie obozy smierci tysiac razy napisane, w gazetach, internetach i wypowiedziane przez min. Obame i szefa fbi.
Ustawa 447 to pikus, nic nie znaczy, chowa pis glowe w piasek a sciga judaszki w Pruchniku. A ustawa 447 pod stolem sobie przechodzi.

Niepotrzebny ten wściekły atak na Harrego Pottera bo to dwie różne kategorie filmów. Jeden i drugi film bardzo dobry w swoim gatunku, uwzględniając lata w których powstały.

ej wychowałem się na Harry Poterze a jednak potrafię docenić ten film może dlatego że lubię historię ;-)